Поиск
  • Law Protection

Проблемы подведомственности в свете предполагаемой реформы на примере косвенных исков

Пост обновлен 30 нояб. 2019 г.


В статье автором рассматриваются некоторые проблемы предлагаемой Верховным Судом Российской Федерации реформы процессуального права на примере механизма подведомственности.


Предлагаемая Верховным Судом Российской Федерации реформа процессуального права в части замены юридической конструкции "подведомственность" на "компетенцию" в совокупности с фактическим и юридическим нивелированием различий и барьеров между арбитражными судами и судами общей юрисдикции представляется необдуманной с точки зрения целей и исключительно вредной с точки зрения последствий.


Существующие юридические конструкции в системе процессуального права никак нельзя назвать обособленными и существующими вне ткани права в целом.


Исключение института подведомственности с заменой его на неопределенную конструкцию компетенции приведет к неработоспособности целого ряда юридических конструкций как процессуального, так и материального характера.


Так, даже на сегодняшний день существует ряд споров, подведомственность которых носит в какой-то мере неопределенный (вариативный) характер.


Например, косвенный иск в рамках сегодняшней регуляции может рассматриваться как через призму трудового права (в порядке ст. 277 ТК РФ), так и через призму гражданского (корпоративного права) ст. 71 ФЗ "Об акционерных обществах".


Неопределенность в данном вопросе вызвана тем, что существует противоречие между двумя интерпретационными актами высших судебных инстанций: Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 определяет конструкцию косвенного иска как поданного акционерами, в то же время Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 в п.32 указывает, что истцом в данном случае будет общество, а акционеры - представители.


Иными словами, первый подход (не отмененный) позволяет обращаться в арбитражный суд в порядке ст.71 ФЗ "Об акционерных обществах", а второй - в суды общей юрисдикции в порядке ст.277 ТК РФ.


Недостаточность правовой определенности подведомственности спора на сегодняшний день решается посредством усмотрения и следования судом правилам юридического мышления.


Отказ от конструкции "подведомственность" (в совокупности с возможностью передачи дела по подсудности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами), задача которой состоит не только в определении категорий дел, входящих в "поле зрения" конкретной системы государственных органов, но и в том, чтобы суд мог определить конкретные нормы, подлежащие применению в каждом конкретном споре, приведет к тому, что косвенный иск, поданный в суд общей юрисдикции, будет тождественен иску, поданному в арбитражный суд.


Однако в данных конструкциях очень сильно различаются нормы, определяющие пределы ответственности, предмет доказывания, сроки исковой давности, возможности конструкции судебных расходов и т.п.


Полагаем, что необдуманное реформирование процессуального закона в заявленном ключе приведет в лучшем случае к появлению массы проблем, а в наиболее вероятном - к уничтожению существующей системы права.




Данная статья напечатана в журнале №12 за 2017 год "Арбитражный и гражданский процесс".

Автор статьи: Тарасов Игорь Николаевич, доцент кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета, кандидат юридических наук.


Просмотров: 6

©2013 by Лидер-консалт.